【周一專欄】王健壯：衰世中的高音
2013/07/08
史諾登揭發美國「稜鏡」監聽醜聞後，全世界都注意到一個媒體的名字：《衛報》(The Guardian)。
《衛報》的發行量雖然已逐年下跌到目前的十六萬份左右，在英國十一家全國性日報中排名第十，僅高於《獨立報》，但它這幾年的影響力卻與報份恰成反比，被人形容猶如登上了聖母峰。
而《衛報》之所以能登上影響力高峰，靠的是有影響力的新聞，其中包括：
二 ０一０年，《衛報》與法國《世界報》、西班牙《國家報》、德國《明鏡周報》以及美國《紐約時報》，共同披露「維基解密」所提供的美國外交密電，這是歷史上 最大規模的國家機密外洩事件。《衛報》在五家媒體中雖然報份最少，但卻儼然成為英國的代表性媒體，就像《紐時》代表美國一樣。
二０一一年，《衛報》記者鍥而不捨追查兩年多後，揭發梅鐸《世界新聞報》非法監聽醜聞，最後並導致這家報份全國最高的報紙關門，讓梅鐸帝國搖搖欲墜。
二 ０一三年，《衛報》震撼全球的大獨家就是揭發「稜鏡」監聽醜聞，引發各國對美國的聲討。《衛報》並且專訪到「吹哨者」史諾登，讓史諾登與揭發越戰密件的艾 斯柏格，在水門醜聞中被稱為「深喉嚨」的費爾特，以及提供「維基解密」美國外交密電檔案的曼寧，共同被視為近半世紀來最偉大的四位吹哨者。
但就像高發行量不代表高影響力一樣，《衛報》的高影響力也未替它的財務帶來高營收。《衛報》每年約虧損三千八百萬英鎊(約合台幣十七億)，平均每天虧損十萬英鎊(約台幣四百五十萬)，燒錢的速度比印報紙還快。
但 《衛報》即使嚴重虧損，它的編輯獨立傳統卻始終不受影響，換了其他受制於財閥的報紙，老闆的黑手早就已伸進編輯部裡面，不是換人，就是改變新聞走向。但所 幸《衛報》並沒有一個那樣的老闆，它的老闆是「史考特信託」(Scott Trust)，這個信託基金自一九三六年成立以來，就始終以「永遠維護《衛報》財務與編輯獨立」作為它的核心目標；《衛報》雖虧，但信託基金卻把從其他事 業賺來的錢挹注《衛報》；全世界有如此幸運的媒體，大概唯《衛報》一家。
更有趣的是，《衛報》雖是一家有一百八十一年歷史的老報紙，但它卻是全世界少數最早從紙媒進軍網媒的媒體。《衛報》實體報的發行量雖是全英倒數第二，但它卻是全英排名第二的報紙網站，僅次於《每日電信報》；即使在全球報紙網站排名中，《衛報》也位居五名之內。
史諾登專訪上網那天，一天之內全球共有七百萬人上《衛報》網站收看，創下單日最高紀錄；目前平均每個月上《衛報》網站的約有四千一百萬人。一百八十一歲的老報紙在網路世界裡能有這麼大的影響力，全球媒體中大概也唯《衛報》一家而已。
任何人都知道，目前這個時代是紙媒的衰世、網媒的盛世。但《衛報》與英國另一家媒體《經濟學人》，卻是在衰勢眾弦俱寂的氛圍中，唯二的高音。
《經 濟學人》與《衛報》一樣，都堅持不走小報路線，也都以老派(old school)媒體自居；都不放棄實體媒體，但卻都有數位風格很強的網站，並且也都經營得很成功。當然，《經濟學人》比《衛報》更是一個異數，在紙媒衰世 中，它卻是全球唯一逆勢步入盛世的紙媒。它的全球發行量在一九七０年代僅有區區十萬份，但現在卻暴增至一百六十多萬份；而且它的付費網站訂戶也約有十萬人 左右。《經濟學人》比《衛報》年輕十一歲，但一個已高齡一百七十歲的老媒體，能如此悠遊自在穿梭於網媒與紙媒兩個虛實領域之間，可以想見一定羨煞所有媒體 同行。
但祇羨慕《衛報》與《經濟學人》卻是不夠的，媒體同行必須要問的是：為什麼這兩家英國媒體在衰世的殘垣廢墟中，仍然能開出那麼多漂亮 花朵？為什麼他們的編輯獨立精神，能在早已不知專業尊嚴為何物的紙媒衰世中始終維持不變？為什麼那麼老的媒體在堅守那麼多老派核心價值後，仍然能在各種新 媒介崛起環伺的環境中，每天進步一點點？
這些問題，才是媒體同行該問的；既處衰世又陷亂世的台灣媒體，當然更該好好問問自己。
《衛報》的發行量雖然已逐年下跌到目前的十六萬份左右，在英國十一家全國性日報中排名第十，僅高於《獨立報》，但它這幾年的影響力卻與報份恰成反比，被人形容猶如登上了聖母峰。
而《衛報》之所以能登上影響力高峰，靠的是有影響力的新聞，其中包括：
二 ０一０年，《衛報》與法國《世界報》、西班牙《國家報》、德國《明鏡周報》以及美國《紐約時報》，共同披露「維基解密」所提供的美國外交密電，這是歷史上 最大規模的國家機密外洩事件。《衛報》在五家媒體中雖然報份最少，但卻儼然成為英國的代表性媒體，就像《紐時》代表美國一樣。
二０一一年，《衛報》記者鍥而不捨追查兩年多後，揭發梅鐸《世界新聞報》非法監聽醜聞，最後並導致這家報份全國最高的報紙關門，讓梅鐸帝國搖搖欲墜。
二 ０一三年，《衛報》震撼全球的大獨家就是揭發「稜鏡」監聽醜聞，引發各國對美國的聲討。《衛報》並且專訪到「吹哨者」史諾登，讓史諾登與揭發越戰密件的艾 斯柏格，在水門醜聞中被稱為「深喉嚨」的費爾特，以及提供「維基解密」美國外交密電檔案的曼寧，共同被視為近半世紀來最偉大的四位吹哨者。
但就像高發行量不代表高影響力一樣，《衛報》的高影響力也未替它的財務帶來高營收。《衛報》每年約虧損三千八百萬英鎊(約合台幣十七億)，平均每天虧損十萬英鎊(約台幣四百五十萬)，燒錢的速度比印報紙還快。
但 《衛報》即使嚴重虧損，它的編輯獨立傳統卻始終不受影響，換了其他受制於財閥的報紙，老闆的黑手早就已伸進編輯部裡面，不是換人，就是改變新聞走向。但所 幸《衛報》並沒有一個那樣的老闆，它的老闆是「史考特信託」(Scott Trust)，這個信託基金自一九三六年成立以來，就始終以「永遠維護《衛報》財務與編輯獨立」作為它的核心目標；《衛報》雖虧，但信託基金卻把從其他事 業賺來的錢挹注《衛報》；全世界有如此幸運的媒體，大概唯《衛報》一家。
更有趣的是，《衛報》雖是一家有一百八十一年歷史的老報紙，但它卻是全世界少數最早從紙媒進軍網媒的媒體。《衛報》實體報的發行量雖是全英倒數第二，但它卻是全英排名第二的報紙網站，僅次於《每日電信報》；即使在全球報紙網站排名中，《衛報》也位居五名之內。
史諾登專訪上網那天，一天之內全球共有七百萬人上《衛報》網站收看，創下單日最高紀錄；目前平均每個月上《衛報》網站的約有四千一百萬人。一百八十一歲的老報紙在網路世界裡能有這麼大的影響力，全球媒體中大概也唯《衛報》一家而已。
任何人都知道，目前這個時代是紙媒的衰世、網媒的盛世。但《衛報》與英國另一家媒體《經濟學人》，卻是在衰勢眾弦俱寂的氛圍中，唯二的高音。
《經 濟學人》與《衛報》一樣，都堅持不走小報路線，也都以老派(old school)媒體自居；都不放棄實體媒體，但卻都有數位風格很強的網站，並且也都經營得很成功。當然，《經濟學人》比《衛報》更是一個異數，在紙媒衰世 中，它卻是全球唯一逆勢步入盛世的紙媒。它的全球發行量在一九七０年代僅有區區十萬份，但現在卻暴增至一百六十多萬份；而且它的付費網站訂戶也約有十萬人 左右。《經濟學人》比《衛報》年輕十一歲，但一個已高齡一百七十歲的老媒體，能如此悠遊自在穿梭於網媒與紙媒兩個虛實領域之間，可以想見一定羨煞所有媒體 同行。
但祇羨慕《衛報》與《經濟學人》卻是不夠的，媒體同行必須要問的是：為什麼這兩家英國媒體在衰世的殘垣廢墟中，仍然能開出那麼多漂亮 花朵？為什麼他們的編輯獨立精神，能在早已不知專業尊嚴為何物的紙媒衰世中始終維持不變？為什麼那麼老的媒體在堅守那麼多老派核心價值後，仍然能在各種新 媒介崛起環伺的環境中，每天進步一點點？
這些問題，才是媒體同行該問的；既處衰世又陷亂世的台灣媒體，當然更該好好問問自己。
沒有留言:
張貼留言