這是作者1992年博士論文的擴增版。增訂多少呢？或可從腳註數來了解： 全書有543個腳註，其中約85個是新加的。換句話說，作者很認真地做些反思自己的少作。
內容試閱戰中的兩面派：英國的臺灣政策1949-1958
台灣問題的過去與未來，中國崛起的歷史與痕跡，
其實和英國外交策略密不可分，你，知道嗎？
冷戰棋局下的臺灣，究竟是棋子，還是棄子？
英國國家檔案局層層揭祕，一一還原歷史關鍵時刻！
其實和英國外交策略密不可分，你，知道嗎？
冷戰棋局下的臺灣，究竟是棋子，還是棄子？
英國國家檔案局層層揭祕，一一還原歷史關鍵時刻！
「東亞冷戰史」最深入、影響深遠之作！
兩岸分裂後，主要政治解決方案，英國早在一九五○年代就已討論透徹！
從海外回望島內，用全球觀點照看國家未來，關於兩岸發展不容錯過的歷史解讀！
歷史機會，稍縱即逝！
太平洋戰爭甫告結束，冷戰旋即在遠東登場。而共產黨在中國大陸的勝利，讓臺灣問題在美國冷戰政策上地位愈形重要。身為美國親密盟友的英國，同樣捲入冷戰掀起的風起雲湧，而此時的英國對臺政策，更在英、美、中三角關係上扮演重要角色。本書詳述一九四九年至一九五八年間，英國對臺政策的形成、發展與修正過程，從歷史的另一個橫切面，再現詭譎複雜的東亞情勢，以及大英帝國衰頹下的外交徬徨、徘徊與曖昧，對於海峽兩岸地位變遷，以及東亞國際情勢研究，更是強而有力，不容錯過的關鍵之作。
名人推薦
露絲瑪麗‧福特（英國皇家學院院士）、黃克武（中研院近代史研究所所長）、賴幸媛（前陸委會主委）推薦
作者介紹
作者簡介
汪浩
一九六五年生於上海，一九八八年北京大學法律系畢業，考取太古獎學金，赴英國牛津大學攻讀，一九九二年取得聖安東尼學院國際關係學博士。從事金融業多年，曾在各大投資銀行任職。
汪浩
一九六五年生於上海，一九八八年北京大學法律系畢業，考取太古獎學金，赴英國牛津大學攻讀，一九九二年取得聖安東尼學院國際關係學博士。從事金融業多年，曾在各大投資銀行任職。
目錄
【推薦序】詭譎的東亞冷戰史
【推薦序】回首，再現那個風起雲湧的年代
第一章 導論
第二章 英國戰後外交政策：調整的過程
第三章 中國政策：英國的認知和國際環境
第四章 艾德禮政府、承認中國及臺灣政策辯論（1949/1～1950/5）
第五章 艾德禮政府在韓戰期間的對臺政策（1950/6～1951/9）
第六章 邱吉爾政府及對臺政策改變（1951/10～1954/7）
第七章 艾登政府、第一次外島危機及其後（1954/8～1956/9）
第八章 麥米倫政府、蘇伊士遺緒及第二次外島危機（1956/10～12/1958/12）
第九章 結論：沒有結論的辯論
【跋】
【中英譯名對照】
【推薦序】回首，再現那個風起雲湧的年代
第一章 導論
第二章 英國戰後外交政策：調整的過程
第三章 中國政策：英國的認知和國際環境
第四章 艾德禮政府、承認中國及臺灣政策辯論（1949/1～1950/5）
第五章 艾德禮政府在韓戰期間的對臺政策（1950/6～1951/9）
第六章 邱吉爾政府及對臺政策改變（1951/10～1954/7）
第七章 艾登政府、第一次外島危機及其後（1954/8～1956/9）
第八章 麥米倫政府、蘇伊士遺緒及第二次外島危機（1956/10～12/1958/12）
第九章 結論：沒有結論的辯論
【跋】
【中英譯名對照】
序
跋
二○一三年十月的某一天，在油麻地一家書店中，我看到一本書《韓戰救臺灣：解讀美國對臺政策》，作者是張淑雅教授，我看得津津有味，愛不釋手，讀來且有似曾相識之感。回家後，翻出我二十年前的博士論文，這才發現，當年我曾參考張教授的論文。那時這部論文剛完成，我買到的這本書，正是從張教授的博士論文改寫而來。二十年後，它又啟發我重拾舊愛，把自己的論文增補改寫，出版了這本書。
這本書的主旨，在於檢視冷戰時代的「臺灣問題」，尤其是英國的政策取向。兩岸分裂後，各方提過無數解決方案，主要的幾種方案，英國人在一九五○年代都已討論過。在英國對臺政策的辯論中，出現過三派不同的主張。
第一派贊成放棄臺灣，把臺灣交給共產黨，他們認為北京決心取得對臺灣的控制，如果企圖抗拒，會觸怒共產黨。西方把臺灣交還給中國，可以換取遠東整體的解決，是個很值得的交易。第二派贊成臺灣中立化（獨立或聯合國託管），他們認為基於戰略及道義理由，不應該讓臺灣落入北京手中。讓臺灣中立化，可以降低中美爆發戰爭的危險。第三派贊成支援蔣介石領導的中華民國。他們認為，臺灣位於共產陣營及自由世界的分界線，戰略上非常重要，不能讓臺灣落入共產黨手中。而不讓臺灣落入北京之手，唯一實際的方法，就是支持蔣介石。
其實，五○年代末至六○年代末，「臺灣問題」可以用「兩個中國」的方案來解決。當時美英可以說服蔣介石，接受中華民國中立化，並承認「兩個中國」。當年，蘇聯和聯合國也不會反對。毛澤東一定會反對，但如果美蘇英蔣都贊成，「兩個中國」可以並存，共同進入聯合國，以當時共產中國與美蘇英蔣的實力對比，毛澤東也只能默認現實了。然而一九五○年代，毛澤東深感中國安全受到威脅，常有出人意表的舉止，因而嚇阻了美蘇英等超級大國，以及杜勒斯和蔣介石等對手，美蘇英蔣遂不敢輕舉妄動。歷史機會，稍縱即逝，就此失去解決的契機。
自一九九二年春獲得博士學位後，我就告別學術，投身金融界。這次改寫本書，我重拾書本，研讀了不少國際關係史文獻，主要參考近二十年來相關的學術研究，並採納了其中一些資料和結論。
本書得以出版，該感謝的人很多：我的博士導師福特（Rosemary Foot）教授，以及博士答辯的主考官曾銳生（Steve Tsang）敎授，二十年前，他們指導我寫此論文，二十年後，又鼓勵我出版。我的同學黃克武敎授，二十年前，他教我用微軟打論文，二十年後，又為我作序推薦。我的長輩兼朋友Elizabeth Short女士，當年我在倫敦寫論文時，她慷慨相助，為我提供住宿。當然也要感謝太古公司提供獎學金，讓我有機會攻讀深造。還有許多幫助我寫作的牛津大學師友，以及幫助我出書的臺灣朋友，以及翻譯此書的林添貴先生。我太太蔡珠兒多方協助，為本書出版做了很大貢獻。至於本書不足或謬誤之處，那就是我的責任了。
二○一三年十月的某一天，在油麻地一家書店中，我看到一本書《韓戰救臺灣：解讀美國對臺政策》，作者是張淑雅教授，我看得津津有味，愛不釋手，讀來且有似曾相識之感。回家後，翻出我二十年前的博士論文，這才發現，當年我曾參考張教授的論文。那時這部論文剛完成，我買到的這本書，正是從張教授的博士論文改寫而來。二十年後，它又啟發我重拾舊愛，把自己的論文增補改寫，出版了這本書。
這本書的主旨，在於檢視冷戰時代的「臺灣問題」，尤其是英國的政策取向。兩岸分裂後，各方提過無數解決方案，主要的幾種方案，英國人在一九五○年代都已討論過。在英國對臺政策的辯論中，出現過三派不同的主張。
第一派贊成放棄臺灣，把臺灣交給共產黨，他們認為北京決心取得對臺灣的控制，如果企圖抗拒，會觸怒共產黨。西方把臺灣交還給中國，可以換取遠東整體的解決，是個很值得的交易。第二派贊成臺灣中立化（獨立或聯合國託管），他們認為基於戰略及道義理由，不應該讓臺灣落入北京手中。讓臺灣中立化，可以降低中美爆發戰爭的危險。第三派贊成支援蔣介石領導的中華民國。他們認為，臺灣位於共產陣營及自由世界的分界線，戰略上非常重要，不能讓臺灣落入共產黨手中。而不讓臺灣落入北京之手，唯一實際的方法，就是支持蔣介石。
其實，五○年代末至六○年代末，「臺灣問題」可以用「兩個中國」的方案來解決。當時美英可以說服蔣介石，接受中華民國中立化，並承認「兩個中國」。當年，蘇聯和聯合國也不會反對。毛澤東一定會反對，但如果美蘇英蔣都贊成，「兩個中國」可以並存，共同進入聯合國，以當時共產中國與美蘇英蔣的實力對比，毛澤東也只能默認現實了。然而一九五○年代，毛澤東深感中國安全受到威脅，常有出人意表的舉止，因而嚇阻了美蘇英等超級大國，以及杜勒斯和蔣介石等對手，美蘇英蔣遂不敢輕舉妄動。歷史機會，稍縱即逝，就此失去解決的契機。
自一九九二年春獲得博士學位後，我就告別學術，投身金融界。這次改寫本書，我重拾書本，研讀了不少國際關係史文獻，主要參考近二十年來相關的學術研究，並採納了其中一些資料和結論。
本書得以出版，該感謝的人很多：我的博士導師福特（Rosemary Foot）教授，以及博士答辯的主考官曾銳生（Steve Tsang）敎授，二十年前，他們指導我寫此論文，二十年後，又鼓勵我出版。我的同學黃克武敎授，二十年前，他教我用微軟打論文，二十年後，又為我作序推薦。我的長輩兼朋友Elizabeth Short女士，當年我在倫敦寫論文時，她慷慨相助，為我提供住宿。當然也要感謝太古公司提供獎學金，讓我有機會攻讀深造。還有許多幫助我寫作的牛津大學師友，以及幫助我出書的臺灣朋友，以及翻譯此書的林添貴先生。我太太蔡珠兒多方協助，為本書出版做了很大貢獻。至於本書不足或謬誤之處，那就是我的責任了。
《冷戰中的兩面派》新書座談會 8/9（六）2:30~4:30
沒有留言:
張貼留言