去留之間：大英帝國夢潰堤前的最後囈語
2016年06月25日00:06
作者：蕭伶伃（英國劍橋大學社會學系博士候選人）
一切仿若早已註定好的，大英帝國主義終究是自人民間甦醒，決心起身與相隔英吉利海峽的超國家組織（superstate），歐盟直面對決。
而這一切其實有跡可循。難以入口的修正式保守主義：Cameron的錯估情勢今年2月19日，保守黨首相Cameron自布魯塞爾返抵倫敦，帶著一份與歐盟協議好的內容，準備邀請英國人民與他一起選擇續留歐盟。這項協議有四大重點：高度財政保護，強調英國在歐陸的競爭力，持續移民緊縮與確保英國國會權力。這四大重點撐起了Cameron當時口中高喊的 「改革後的歐盟」(Reformed European Union)。Cameron明確表示，如果續留歐盟，英國將永遠不會是歐洲政治共同體的一員。同時，英國將持續緊抓自身貨幣主權，永不加入歐元區，卻保有進入歐盟這個歐陸最大自由貿易市場的門票。政府對移民限制的手將抓得更緊。不論是婚姻移民或是勞動移民，特指對於歐盟會員國，如來自中東歐的中底層移民，將受到更嚴厲的居留權與社會福利限制。移民作為一個他者的身份，將在Cameron端出的政策下，處境更顯堪慮。換句話說，Cameron要英國人民相信，在此續留框架下，英國人的政治尊嚴與經濟利益將不會受到眼前的難民、歐債危機，與歐盟作為一個擴大政府權力的超國家狀態所威脅。但今天的公投顯示，英國人民拒絕了Cameron的一番好意。玩味的地方在於，乍聽之下，Cameron提出的續留條件頗為誘人。畢竟，英國將無須協助歐盟負擔難民問題，卻得以持續在歐盟會員國範圍中從事英國所欲的金融活動與市場交易。透過協助英國有限度地迴避歐盟的政治與經濟箝制，Cameron在國家控制與市場自由間走上一條折衷主義的道路。對Cameron來說，他的政治選擇可以說是在極保守主義與工黨所謂的中間偏左路線中，尋求折衷之道。英國人民終究是Cameron政治語彙中唯一的主詞。難民，移民，乃至歐盟都是他者，不在他企求安頓的範圍之內。這位剛剛連任一年多的首相以為他做了最貼近英國集體心理的政治判斷。然而，他可以想見，但或也不能預見的是，昔日同黨好友，前倫敦市長Boris Johnson會成為過去這四個月脫歐方（Brexit）的首席政治說客。而此舉意味著保守黨的政治分裂與內鬥將徹底地浮上檯面。
極右翼的脫歐：反移民，反難民，反平等在Cameron於唐寧街十號端出牛肉之後，氣急敗壞的Johnson洋洋灑灑地在英國媒體The Telegraph專欄上控訴一旦續留歐盟成定局，意味著歐盟的法規將持續屏蔽，架空英國的國內法實踐效力，面臨緩慢而不可見，法律殖民化的困境（legal colonization）。換句話說，英國將為了服從歐盟作為一個超國家組織，持續地交出部分國家主權，以及國內法的觸及範圍。Johnson認為，當英國已經向世界證明自己是一個在文化，創意與政治傳統上如此優異的國家，卻因為加入歐盟過去幾年間的遭遇，其議會式民主的傳統卻受到越來越大的威脅。因此，Johnson在文中疾呼，這是一生一次可以真正改變英國與歐洲之間的機會(once-in-a-lifetime chance)。這是唯一一次英國人民可以展示我們在意自治(self-rule)。如果選擇留在歐洲，英國的民主就會受到進一步的侵蝕。在一定意義上貼近Johnson立論的說法，無疑是英國內政大臣Theresa May儘管對續留方立場表達強烈支持，卻同時表示，英國該離開的從來不是歐盟，而是歐洲人權公約（ECHR）。May強調，是ECHR讓英國對許多困境束手無策。比如，是ECHR讓英國無法驅逐帶有威脅的外籍極端主義人士，如Abu Qataba；同時，ECHR的效力使得英國引渡Abu Hamza回國審判的計畫一再遭遇延宕。「是ECHR讓英國國安陷入危機。」May的這句話已然點出Cameron折衷主義路線的困境。與脫歐方一樣，Cameron從未放棄對移民與難民乃至國界的掌控。當極右翼路線的英國獨立黨（UKIP）無懼被視為新納粹的責難，於選前一週堅持刊出一張大量難民排隊的巨型海報：「分裂的時刻到了，歐盟已重挫我們」（Breaking Point, the EU has failed us all）。Cameron的政策完全無法安撫英國社會因恐怖攻擊與移民難民延伸出的焦慮感。而這焦慮感已經強烈到逼使Thomas Mair於近日在西約克郡公開對工黨眾議員，贊成續留歐盟（pro-EU）的Jo Cox襲擊，導致Cox身亡。Thomas Mair的情緒因行為而顯得極端，然而，UKIP的海報與穩定的支持率卻在在點出Mair難抑的憤怒並不罕見。儘管他選擇殺了人，而其餘人則選擇對極保守主義路線投下他的一張票。這一切都有跡可循。2009年，歐洲議會大選，UKIP的得票率僅16.5%。然而，到了2014年，UKIP的全國得票率大幅度成長至28%，並以13個席次成為該屆英國歐洲議會黨團中僅次於保守黨的第二大黨團。儘管去年英國國會改選，UKIP選得差強人意；但兩屆歐盟議會大選的成果早已預示，面對歐盟與英國之間，英國人不願輕易承諾與歐盟同甘共苦。儘管作為歐洲人權公約的草創國之一，英國國內有相當大的一部分人民選擇有條件的擁抱人權，有條件的擁抱弱勢；然而，無條件地鞏固這個前帝國的榮光與政治尊嚴。UKIP成立的宗旨一向戮力於反歐盟，企求重返昔日英國白人中心主義的帝國榮光。或許，對許多讀者來說，如此思維應早被視為不入流且太過落伍。但此心理狀態卻成為此番撐住脫歐方勝利的政治基礎。Farage， Johnson與Mair皆是例證。在極右翼脫歐派眼中，國家的權力行使具體展現人民「敵/我意識」的需求。在1970年代以來柴契爾的新自由主義底下，國家的角色越小越好，獲利所能仰賴的是市場機制。然而，邊界控管，社福機制的給與不給，在在需要國家的現身。換句話說，國家的現身是為了鞏固特定族群的優勢與利益。而在此語境下，英國作為一個國家，所需維護的不是歐洲作為一個整體的利益，而是英國人民作為唯一主體，唯一必須被政府所保護的社群。而就在這個點上，Cameron不得不選擇與長期立場相左的工黨與蘇格蘭獨立黨合作。因為眼下只有他們，還願意談與歐盟合作的可能。
被綁架的左翼聯盟：工黨，蘇格蘭獨立黨與左翼陣線事實上，在歐陸的反霸權勢力中，左翼一直作為反歐盟的重點勢力。原因無他，當歐盟本身底蘊著西歐強國對於東歐中歐國家在政治上的壓制時，解散歐盟是擺脫霸權的唯一路徑。而1960-1970年代，強調民眾路線的Jeremy Corbyn便是站在這個基礎上於政界發跡。換句話說，當年的他，可是反對歐洲共同體的頭號戰將。然而，當40年後，站上工黨黨魁的他，卻成為此番續留歐盟方最重要的政治說客。這一切的轉變或許可以從Corbyn對Cameron的批判內容展開思索。2015年，Corbyn的黨魁勝選契機在於他宣稱將回到工黨的核心價值：「以勞動者為本的思索」。當Cameron端出對於歐陸移工差別待遇的政策時，Corbyn率先批判Cameron企圖分化英國與歐陸勞動者的政治手段。同時，Corbyn大力抨擊，當知名演員裘德洛都已前往關心並呼籲對滯留於法國加萊（Calais）的難民伸出援手之時，Cameron仍持續選擇對難民別過頭去。Corbyn奮力批判，然而，就在最後一刻，他選擇與Cameron一起為續留歐盟而做政治遊說。理由無他，在這位67歲的老工黨黨員眼裡，如何聯合英國歐陸工人一起進行國家改革是最重要的事。而眼下歐盟或許是唯一的途徑。也因此，當Corbyn挺身大聲疾呼續留歐盟時，英國左翼立刻組成「另一種歐洲是可能的」（Another Europe is Possible）的泛左陣線。如知名導演Ken Loach一手扶植的英國極左翼政團Left Unity，即在第一時間對Corbyn表達力挺。面對Cameron的政策，Corbyn樂觀表示，只要能夠贏得公投，他有信心，工黨與泛左勢力可以協助政府將國家帶向「對的方向」，對英國與歐陸人民都有利的「方向」。換句話說，在續留派的陣營中，身為兩大領袖，Cameron與Corbyn對歐陸懷抱著徹底相反的想像，而此貌合神離的結合，似乎在第一時間就嗅出了崩潰的危機。至於去年在蘇格蘭國會大選贏得漂亮一役的蘇格蘭獨立黨（SNP）則由領導人Sturgeon於第一時間警告Cameron，當大部分蘇格蘭人民希望可以續留歐盟，如果最後的結果是脫歐，此結果或有可能激起另一場橫掃全蘇格蘭，要求第二次蘇獨公投的聲浪。身為英國國境內的資深二等公民，蘇格蘭對歐盟的經濟仰賴不輸給倫敦。當巴黎恐攻發生之後，蘇格蘭是全英國境內第一個表明願意接納難民的行政區。換句話說，無論從政治光譜或是與歐盟的關係，蘇格蘭皆較倫敦方面更為積極的經營與表態。而Sturgeon也非省油的燈，她明確點出蘇格蘭不願成為英格蘭急欲脫離歐盟的祭品。如果倫敦方面持續忽視蘇格蘭的需求，那麼，當脫歐成為英國招回大英帝國精神的手段時，蘇格蘭或許將會開出瓦解帝國精神的第一槍。然而，從選後數字可以看見，蘇格蘭續歐派僅以62%領先亦意味著左翼與Cameron的合作確實相對鬆散。在Corbyn提倡的改革路線在落實面保有高度不確定性的前提之下，左翼在此番公投中受到Cameron陣營的綁架，卻無力扭轉缺乏政治改革權力的頹勢。脫歐與續歐的公投，無形中僅僅是映射出保守黨的內部鬥爭，而工黨與SNP卻因而被拖下水，一同受傷。關於另一個歐洲是可能的，再一次地墜入夢囈語境，頓失權力基礎。
誰投給了脫歐派（Brexit）？從2014年UKIP的選民分佈分析，底層白人男性為主要的支持者。在普遍對移工的不滿中，英國近幾年的反移民勢力逐步在底層人民中擴散。這次衛報政治評論人John Harris便於選前一週評論道，經過幾週於英格蘭與威爾斯地區的走訪，他發現此次公投意味著英國已身陷於一場工人階級的革命（A working-class revolt）。而絕妙的是，這場革命並非如Corbyn所提倡的跨國聯合改革。而是以排外為基本心理的英國工人階級革命。換句話說，一股在長期經濟不景氣與高失業率下的不滿正轉化成為仇外與仇視難民的溫床，快速於底層工人間蔓延。由於目前真正的選民結構分析數據尚未刊出，但如根據前年歐洲議會大選UKIP勝選的基準看來，Harris的推測確實有其立論基準。而所謂的「英國獨立」運動，無疑在此情境下，成為召喚舊時帝國時光的招魂幡。但諷刺意味十足的是，這次工人革命不再專屬於左派或社會主義派，反而遭遇右翼的挪用，成為保守陣營得以擴張的武器之一。
英國所欲何方？書寫至此，公投已確定由脫歐派以52% 對上48% 的得票率獲勝。Cameron已於首相辦公室前宣布最慢將於今年秋季下台。可以想見，在面對保守黨可能會快速極右化的同時，SNP與工黨未來在國會上的制衡角色將會更加重要。不可諱言，此番公投結果表明，英國作為一個整體，寧願拋去歐盟可能帶來的經濟誘因，也不願共同承擔歐盟的政治與經濟風險。而這個以第一個草創人權公約聞名的國家，亦決定背離過去長時間擁抱人權的政治宣示。面對早已疲軟的歐盟，英國拒絕持續涉入。然而，英國自身在經濟與政治分歧上的困境，亦將因為失去外援，而有可能更顯難堪。或許，英國人深信的市場機制足以挽回選後24小時內驚悚潰堤的金融表現，然而，關於人與人在生存上的不平等，不論是難民，或是英國國內的階級與勞工問題，並非市場機制所能解決。國家與人民之間本身的矛盾，將會在選後可能的「擬鎖國」路線中，暴露無遺。市場無法帶來公平，這已是人們進入工業時代，幾經傷害而體悟的真理。通過這篇文章的近因梳理，我們可以料想得到，這場公投結果也許僅是脫歐派的大英帝國夢潰堤之前的最後一場囈語。真正的硬仗，還在後頭。
彭博商業周刊 / 中文版
【即時頭條】英國真的脫歐了！今天起世界會變成什麼樣
6月24日13時左右，英國脫歐公投結果顯示為脫歐。
這一結果使得英國成為史上第一個退出歐盟的國家。從今天開始我們會看到一個這樣的世界：
外匯市場陷入動盪，其中英鎊匯率下跌7%至10%，歐元下跌約3%至5%。由於投資者試圖消化更大的制度不確定性以及經濟增長料將遭受的打擊，股市也面臨顯著下行壓力。
英國首相卡梅倫（David Cameron）已宣佈辭職，令他曾經執掌的保守黨（Conservative Party）陷入混亂。在公投前數月因無休止爭論而出現內部分裂的保守黨，正試圖理清如何團結在新領導人的麾下。蘇格蘭正尋求再次舉行獨立公投。愛爾蘭人在琢磨愛爾蘭共和國和北愛爾蘭之間貨物與人員的自由流動會受到什麼樣的影響。
歐洲其他地區處於震驚之中，並擔心多米諾骨牌效應的出現。與此同時，支援英國退出歐盟的人正在努力確保他們不會反勝為敗，尤其是考慮到英國議會的一些議員正從法律程式角度研究阻撓「脫歐」的最終落實。
人性使然，媒體的炒作正掀起指責熱潮，人們圍繞到底是誰導致了英國脫離歐盟而相互指摘。
首當其衝的是英國選民。太多的選民被移民這個唯一而且是非常情緒化的議題所左右，而不是在理性和冷靜思考的基礎上進行投票的。
但選民們大多漠視這一指控。畢竟，是保守黨，特別是首相卡梅倫在上次大選前確定公投是個好主意。當然，英國的政壇領導人知道他們在做什麼，並考慮到了國家的福祉。
卡梅倫的迴應是，承諾舉行「脫歐」公投是必要之舉。反歐盟、反體制黨派英國獨立黨（U.K. Independence Party）之前一直不斷蠶食保守黨的選民基礎，對英國政府構成顯著壓力。保守黨當時的選擇是：要麼輸掉大選，要麼承諾在下屆議會任期內舉行公投。
但最終的「脫歐」結果讓英國獨立黨欣喜若狂。獨立黨領導人法拉奇（Nigel Farage）和他的同僚確信，相比英國在脫離歐盟限制後獲得的大把機會，短期內的衝擊只是一個微小代價。在他們看來，英國最初加入歐盟就是個錯誤，因為歐盟架構本身是有缺陷的。
歐盟的規劃師們說，他們從來沒有懷疑過「永遠的緊密聯盟」（在經濟、金融、社會和政治方面的緊密聯盟）這一願景。而鑒於英國一直僅將歐盟視為一個超級自由貿易區，這一願景在過去幾十年裡應該已經進化了。
但在傳統上被視為歐盟核心的國家，反體制黨派並不認同這種樂觀看法。包括法國國民陣線（National Front）、德國選擇黨（AfD）和丹麥人民黨（Danish People’s Party）在內的極右黨派指出，歐盟的經濟體系未能兌現其承諾的目標。否則怎麼解釋低迷的經濟增長、某些國家高得驚人的青年失業率、希臘經常性的財政危機以及在難民危機面前的無能為力？
正如克里斯蒂（Agatha Christie）小說裡往往會出現多名犯罪嫌疑人一樣，歐盟經濟爛攤子背後存在多個因素。但最大的單一因素是：發達國家屢屢無法實現高速的包容性增長。而且這一缺陷維持的時間越長，所造成的傷害就會越大。
在經濟增速處於令人沮喪的低位時期，發達經濟體往往表現欠佳，尤其是在微薄的經濟效益主要被已經是最富裕的人口所瓜分的情況下（近期就是這種情況）。在這種情況下，不大可能發生的不可思議事件已經不僅僅侷限於反建制政黨的出現、主流黨派的四分五裂、負的名義利率、經濟孤立化、越來越無效（甚至是幫倒忙）的央行，以及可能出現的失落的一代（失業和無法就業的青年）。
然而，針對發達國家低速、非包容性增長問題的解決方案並不神祕。許多經濟學家已經就必要的政策措施及其成因達成共識。但遺憾的是，一直欠缺的是執行這些措施的政治意願和能力。
也許英國「脫歐」的創傷可能會帶來一個「史普尼克危機」，促使政界領袖團結一致推動高速包容性增長的共同願景，並就避免經濟衰退和金融動盪的舉措達成協議。
也就是說，只有代價高昂且帶來陣痛的經濟和金融衝擊，才能促使大西洋兩岸的立法機構做出妥善的政策響應。這進一步證明，政治失靈在太長時間內讓捉襟見肘且日益乏力的各大央行背負了過重的政策負擔。
即便英國公投的最終結果是繼續留在歐盟，我們也不應該有吃了定心丸的感覺：是的，那的確將消除短期內的經濟和金融動蕩威脅。但不幸的是，它無助於解決歐盟經濟體系內在的增長缺陷，這些缺陷一定會在將來引起進一步的動蕩。撰文/Mohamed A. El-Erian
CNN 0624 中午 主播Richard 哭喪著臉.....
BREAKING NEWS: The Leave campaign is set to win UK’s EU referendum, making it the first country to vote to leave the Union.
文化
KIMIKO DE FREYTAS-TAMURA 00:37
關於歐盟的爭論讓夫妻對立、子女與父母爭執。許多年紀較長的藍領選民主張退出歐盟，而年輕一些受過良好教育的人青睞留下。
【即時頭條】傳統金融業面臨英國可能脫歐的重大變局
近年來很多企業家蜂擁到倫敦，試圖用最新科技顛覆金融世界；現在他們自己也在惶恐地等候一個可能極具破壞性的事件而無能為力：英國脫離歐盟。
如果英國公投的結果是脫離目前有28個成員國的歐盟，就可能威脅到交易和監管方面的優勢，正是這些因素使得倫敦成為金融初創企業的聚集地，以及全球銀行業的中心。目前的民調顯示留歐和脫歐的支援率仍非常接近。
「我們接觸到的人對於英國可能脫歐感到驚恐，」Currencycloud Ltd.的執行長Mike Laven說。這是倫敦一家處理跨境支付的公司。
金融初創企業在英國的科技領域是一個亮點。所謂的金融科技產業在快速監管審批和歐盟的移民規定上所享有的優勢，吸引了大量的年輕程式設計師從歐洲大陸來倫敦工作。
據埃森哲的資料，對英國此類企業的投資去年增長了53%，至6.6億英鎊（9.74億美元），高於任何其他歐洲國家。至少有兩家設於倫敦的金融科技公司--Funding Circle Ltd.和TransferWise Ltd.--估值超過了10億美元。
如果英國脫離歐盟，這個美麗的故事可能會有一個不美好的結局。目前按照所謂「單一牌照」制（passporting）的安排，公司可以從一個歐盟國家取得許可，但在整個歐盟範圍內銷售產品，因此可以節省資金和時間。許多公司在英國設點，就是因為它相對於其他歐盟國家更快速地發放許可。如果英國脫歐，Currencycloud等公司就可能喪失「單一牌照」優勢，而不得不向每一個它有業務的國家單獨提交申請，那將是一個代價高昂的麻煩事。
根據研究公司William Garrity Associates周二釋出的一份報告，如果英國脫歐，對於金融科技行業將是「災難性的」，導致未來五年損失50億美元投資，迫使公司遷往美國或其他歐洲國家。撰文/Adam Satariano、Edward Robinson
最新消息：退歐似乎輸了，不過其說法值得一記：
這個去留公投一直跟選民的教育程度相關。
學界幾乎都要"留"，因為他們是與歐盟學界交流最深的。
另外，英國現在在歐盟中的"說話能力"有限，所以"去"的陣營："不如歸去"。
Borysiewicz went on the describe the Brexit campaign as an “Alice in Wonderland” world “lurching” into uncertainty. He was backed by another leading academic – Dame Athene Donald, master of Churchill College. She told Quest of her fervent hope that the Brexit campaign failed.
“I am terrified we are going to leave; I really am,” she explained. “The knock-on effects can be catastrophic and unimaginable for the whole of Europe.”
University chief slams Brexit in CNN Cambridge show | Business Weekly | Technology News |...
Cambridge University vice-chancellor Sir Leszek Borysiewicz, blasted the…
BUSINESSWEEKLY.CO.UK
英國要退歐究竟是為啥？
主張英國退歐的主要力量之一是英國的獨立黨。該黨在英國2015年5月舉行的大選中贏得了近400萬張選票，支持率為13%。在此次大選中，獨立黨最主要的政治主張之一就是要求英國退出歐盟。同時，英國議會接近一半的保守黨議員，包括五名內閣部長，多名工黨議員和北愛爾蘭的民主統一黨都支持英國退出歐盟。
為何要退盟？
根據英國廣播公司BBC的報導，這些呼籲退盟的個人及黨派組織認為歐盟拖了英國的"後腿"。原因是英國需要在商業上服從太多的歐盟法規，而且每年還要向歐盟繳納數以億計的會員費，但收益卻甚微。他們希望英國重新完全獲得對本國邊境的監控權，減少外來居住或打工移民的數量。他們還反對深化歐盟統一，認為歐盟現在正走在一條通往"歐洲合眾國"的路上。
BBC的相關報導顯示，在歐盟會費方面，支持退歐的一方指出，英國每週為歐盟成員身份所負擔的費用大約為360萬英鎊。如果英國退出，數十億英鎊的資金將可以被用在其它方面。
在消費者權益方面，退歐支持者認為，歐盟層面的各種法規制度讓商品和服務變得更貴。最近有關"衛生棉條稅"的討論顯示了歐盟的權力過大，英國應該有權設定自己的增值稅，並恢復入盟前的消費者保護法規。
在教育和研究方面，支持退出歐盟的一方指出，歐盟在研發方面的資金支持只佔英國研發支出總量的3%。如果不用支付歐盟會費，英國就可以把更多的資金投向研發。此外，如果英國退盟，它就可以設定自己的移民政策，更快更多的吸引科學家和高學歷人士移民。
在能源和環境政策方面，支持退歐一方認為歐盟在環保上的法規給英國企業帶來了不必要的負擔，而且還提升了能源價格。英國退盟後，其它歐洲國家仍會向英國出售電力。英國主要的石油進口國是挪威，在能源供給上並不依賴俄羅斯。
在國防政策以及英國在全球範圍內所扮演角色的問題上，支持退歐的黨派認為，北約和在聯合國安理會中的會員身份對於英國的國防事業來說更為重要。歐盟在國防採購的問題上進行干擾，並希望組建自己的軍隊。作為一個獨立的國家，英國在世界舞台上將擁有更多的影響力。
在移民方面，退歐的支持者認為作為歐盟的成員之一，根本就無法控制移民。移民數量的激增已經導致英國的公共機構不堪重負。另外，大量的移民已經拉低了英國工人的平均工資。退盟後，英國移民的打分制也應該同樣適用於來自歐盟國家的移民。
在政策制定和國家安全方面，支持退歐一方認為歐盟成員國的身份會讓恐怖分子更容易進入英國。而歐盟法院的霸權使得英國更難以驅逐那些有暴利行為的罪犯。如果退歐，英國將繼續和其它歐盟國家在反恐方面進行合作，就像目前與美國的合作一樣。
在主權和法律方面，退歐支持者認為，英國的大部分法律都是布魯塞爾頒布的。其它國家可以迫使英國接受違背其意願的決定。英國政府向歐洲法院（ECJ）提出的多項起訴都被否決。只有離開歐盟，英國才能夠重新獲得完整主權。
在貿易和經濟方面，如果英國退歐，支持者相信英國公司將不會再受歐盟政策法規的約束。但與歐盟國家的貿易會繼續下去。因為英國與歐盟國家的進口額大於出口額。此外，退歐後，英國就能夠和其它國家單獨達成貿易協定。
在旅行自由及海外居住方面，退歐的支持方相信英國離開歐盟不會加大公民在歐盟國家度假出行的難度。國際法能夠保障目前身居海外的英國外派人員不會被勒令回國。同時，英國也和全世界的許多其它國家簽署了協助英國公民在海外生活的協議。
當然，在公投之前，大部分英國公民最關注的應該還是與工作和薪酬相關的話題。支持退歐的一方堅信，退盟會減少政策對就業市場的管制，創造新的就業機會。另外，英國完全可以自主決定產假和度假酬金的變化，而且還能吸引更多來自歐盟以外國家的投資。外來移民的減少也能夠使英國的整體薪金水平有所升高。
Another reason to vote Brexit?
沒有留言:
張貼留言